В консультационный пункт обратился потребитель с такой ситуацией. В 2022 году в автосалоне города К. он приобрёл подержанный автомобиль в кредит. Направляясь на приобретённом автомобиле к месту проживания, был выявлен ряд недостатков, которые визуально в момент осмотра в автосалоне выявить было невозможно. Буквально на следующий день потребитель созвонился с представителем продавца и в устной форме описал все выявленные недостатки, заявив, что автомобиль хотел бы вернуть, а договор купли-продажи расторгнуть. Продавец (далее по тексту – продавец, ответчик) предложил доставить автомобиль в город К. в автосалон, в котором он приобретался,пообещав разобраться с ситуацией на месте. Потребитель, поверив на слово продавцу, доставил автомобиль в автосалон, но разбираться с возникшей ситуацией продавец не спешил и предложил потребителю изложить свои претензии в письменной форме. Потребитель составил претензию и вручил её продавцу. Продавец, ознакомившись с заявлением потребителя, заявил, что письменный ответ направит ему в течение десяти дней, договор купли-продажи в момент получения претензии расторгать категорически отказался и, соответственно, автомобиль остался на руках у потребителя, который был вынужден вернуться на нём к месту своего проживания. В течение десяти дней продавец направил потребителю ответ на его претензионные требования, в котором сообщил, что договор купли-продажи расторгнуть не может по причине отсутствия с его стороны нарушений права потребителя и что сделка совершена в рамках законодательства Российской Федерации.
Потребитель, не согласившись с позицией продавца, обратился в районный суд с исковым заявлением о понуждении его расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. За время ожидания ответа от продавца на свои претензионные требования потребитель, изучая информацию о приобретённом автомобиле на сайте Дром.ру, выяснил, что пробег автомобиля, указанный на сайте, не соответствует пробегу, указанному продавцом в договоре купли-продажи, что также было указано в исковом заявлении. Районным судом, не смотря на представленные доказательства, в удовлетворении требований потребителю было отказано в полном объёме. Потребитель, не согласившись с отказом, обратился в областной суд с апелляционным заявлением. Областной суд, проверив законность решения, вынесенного районным судом, отменил его в полном объёме и, рассмотрев материалы дела, вынес решение в пользу потребителя, которым обязал продавца расторгнуть договор купли-продажи и вернуть потребителю заёмные денежные средства, уплаченные за автомобиль.
Судом апелляционной инстанции также в пользу потребителя были взысканы компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом, и проценты по кредиту с момента заключения между банком, предоставившим заемные средства, и потребителем кредитного договора и до момента обращения потребителя в суд первой инстанции.
В удовлетворении требований о взыскании с продавца процентов по кредиту по день фактического исполнения решения суда потребителю было отказано. Своё решение апелляционный суд вынес на основании отсутствия доказательств со стороны потребителя оплаты ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитными денежными средствами.
С решением апелляционной инстанции уже не согласился продавец и направил кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил отменить решение суда апелляционной инстанции и отказать потребителю в удовлетворении его требований.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу продавца, удовлетворить её отказался и оставил апелляционное решение без изменения. В пользу потребителя с продавца были взысканы все денежные средства, присуждённые судом.
Потребитель,за время обращения в суды различных инстанций, свои обязательства перед банком, который предоставлял ему кредит на приобретение автомобиля, выполнял в полном объёме, внося ежемесячно платежи по кредиту. После вступления в силу решения кассационного судаон получил причитающиеся ему денежные средства, выплатил банку сумму займа и проценты за пользование кредитными средствами. Но, так как банку он выплатил более 270 000 рублей по процентам, а через суд продавец ему вернул лишь часть суммы в размере чуть больше 70 000 рублей, то потребитель решил обратиться в суд и взыскать дополнительно эти деньги с продавца.
Вправе ли потребитель обратиться в суд к тому же ответчику с требованием возврата денежных средств в виде выплаченных банку процентов по кредиту, или такое право у потребителя отсутствует, ведь суд уже отказал ему в удовлетворении этого требования?
Ситуация с точки зрения законодательства.
И так, кредит погашен, банк свои деньги получил в полном объёме, а потребитель, не смотря на то, что решение было вынесено в его пользу, понёс убытки в размере более 200 000 рублей. Вправе ли он получить потраченные денежные средства? Законодательство на этот счёт даёт однозначный ответ.
В силу п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которое лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Согласно п. 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1) если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с п. 6 статьи 24 Закона № 2300-1 в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретённого потребителем за счёт потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Как следует из приведённых выше норм, потребитель имеет право на возмещение своих расходов в полном объёме и вправе обратиться суд.
Каков итог?
Основываясь на гражданском законодательстве Российской Федерации, потребитель воспользовался своим правом и обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с продавца разницы по выплаченным процентам по кредиту. Суд, рассмотрев доказательства сторон по делу, вынес решение в пользу истца, обязав продавца возместить потребителю проценты по кредиту и выплатить ему более 200 000 рублей.
Информация подготовлена специалистом
консультационного пункта для потребителей
филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области»
в Тайшетском и Чунском районах.